Pagar antes, o pagar después

Quiero contarte algo económicamente relevante, de una forma muy sencilla.

Imagina que tuvieras que elegir entre dos opciones a la hora de pagar tus impuestos:

Opción A:

1. Hacer una relación de todo los ingresos que has generado.
2. Pagar un 40% de impuestos sobre ello.
3. Con el resto haces frente a tus gastos de coche, vivienda, ropa, comida, viajes e inversiones.

Opción B:

1. Hacer una relación de todos los ingresos que has generado.
2. Hacer frente a tus gastos de coche, vivienda, ropa, comida, viajes e inversiones.
3. Pagar un 70% de impuestos sobre lo que quede.

¿Qué opción prefieres?

En la opción A estás pagando tributando por un 40% y en la B por un 70%... pero ¿de qué?
En el primer caso, que se corresponde a lo que hacen la mayoría de las personas que conoces, se paga un impuesto porcentualmente menor sobre todos los ingresos... mientras que en el segundo caso se paga un impuesto porcentualmente mayor sobre los beneficios. Es decir, mientras que en el primer caso, pagas una parte de todo lo que ingresas... en el segundo caso solamente pagas sobre la diferencia entre los ingresos y los gastos.

Ejemplo A:

1. Has generado ingresos por valor de 1.000
2. Pagas un 40% de impuestos sobre ello = 400
3. Te quedan 600 para pagar tu estilo de vida.

Ejemplo B:

1. Has generado ingresos por valor de 1.000
2. Haces frente a tus gastos de coche (100), vivienda (400), ropa (50), comida (50), viajes (50) e inversiones (350).
3. Pagas un 70% de impuestos sobre lo que queda.

En el primer caso dispones de 600 para hacer frente a tu estilo de vida, mientras que en el segundo caso haces frente a tu estilo de vida con 1.000 (pq no quedan beneficios sobre los que tributar).

Los empleados por cuenta ajena están en el caso A y pagan por todo lo que ingresan,... las empresas pagan impuestos sobre los beneficios que generan. Pero los beneficios son la diferencia entre los ingresos que tienen menos los gastos de explotación que soportan, así, muchas empresas no tienen beneficios y están libres de pagar impuestos... pero esto no significa que las cosas les vayan mal pq es muy probable que estén contabilizando como gastos partidas como los vehículos, el vestuario profesional, los viajes, los edificios.

Esta pequeña diferencia marca una gran diferencia (de hecho muy, muy grande).

La clave está en saber relacionar los gastos con la explotación del negocio. Así, un vehículo de lujo es un "vehículo de gerencia" (claro el director general de la empresa no puede ir con cualquier coche pq tiene que velar por la imagen de la compañía), el viaje a Cancún es un "incentivo de ventas",... incluso la comida para el perro pastor se transforma en "gasto de suministros y mantenimiento del sistema de seguridad".

La película "Forest Gump" fué un éxito de taquilla, pero el guionista, el autor del concepto de la película solamente cobró calderilla ¿pq? En su ignorancia de estos temas supeditó sus ingresos a un porcentaje de los beneficios. No podía creer que la película, con el éxito que había supuesto, no diese beneficios... No los dió justamente por lo que acabamos de ver: los contables habían restado todos los gastos imaginables contra los ingresos de facturación. Resultado: beneficios igual a cero.

Tom Hanks, el actor protagonista, veterano y conocedor de estas triquiñuelas, había supeditado sus ingresos a un fijo más un porcentaje de la facturación. Ni que decir hay que eso le supuso un buen pellizco.

Pagar antes y luego gastar lo que queda (si queda algo), o gastar primero y pagar luego (si queda algo) es uno de los principales atractivos de montar una empresa.

FYI