viernes, 27 de abril de 2012

¿Nos ocultan información?

¿A quién le puede interesar que no sepas lo que está en este vídeo?

Saca tus propias conclusiones.



Gracias Fran por compartir.

6 comentarios:

Noid dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Noid dijo...

Me parece interesante el vídeo, y este tema en general. Sin embargo, cada vez que pienso en estos temas me encuentro en un callejón sin salida.
Por un lado, la industria farmacéutica ha aportado grandes avances que aprovechamos todos cada día, pero también tienen incentivos a guardar información, como la posible utilidad curativa de algunas plantas, que sería beneficiosa para el conjunto de la sociedad pero posiblemente perjudicaría sus intereses (que son legítimos si bien pueden no serlo sus métodos).
Y por otro lado, la gente que afirma que el lobby farmacéutico hace precisamente eso (ocultar información y presionar a los gobiernos para que se lo faciliten), suele aportar pruebas de poco o ningún interés científico real. Se basan en experiencias puntuales, creencias populares, argumentos falaces como asumir que correlación implica causalidad, etc. No utilizan el método científico para llegar a la verdad, lo que implica que lo que dicen no es necesariamente cierto por los errores y falacias que les pueden haber llevado a sus conclusiones al no seguir el método.
¿Cómo solucionamos, entonces, esta dicotomía entre creer a los que pueden explicar (o ya lo han hecho) la realidad, pero es posible que tengan incentivos a no hacerlo, y creer a los que sí pretenden hacerlo pero que siguen un camino que puede (probablemente) no llevarlos al conocimiento real?

Jorge dijo...

me ha encantado este post, gracias por compartir Vicens

Jara dijo...

ca

Jara dijo...

Comparto todo lo que dice Noid.
Soy farmacéutica. Tengo una Farmacia y acabo de montar una tienda de productos "Naturales". Me sorprende la opinión de la gente sobre estos temas y como con la etiqueta de "es natural" la gente puede llegar a tomar cualquier cosa. En la Facultad estudiamos Botánica, aprendemos a determinar cualquier planta que nos encontremos por el campo, estudiamos que parte de la planta concentra el principio activo, en otras asignaturas estudiamos como extraerlo, dependiendo de su solubilidad. No es lo mismo tomar la planta fresca, que en infusión, o en solución hidroalcóholica, porque todos los pricipios activos no son iguales dentro de una misma planta y en función del que quieras conseguir, la forma de extraerla será distinta.
Estudiamos también el mecanismo de acción de cada uno de ellos. Si decimos que la corteza de saúce es antiinflamatoria, es porque sabemos que el principio activo inhibe la síntesis de prostaglandinas, que son unas sustancias que al liberarse, producen inflamación.
Y para terminar también, estudiamos los efectos adversos que produce cada una de ellas.
Al principio de todo, lo único que había eran las plantas para curar, la ciencia fue mejorando todo esto, para ello surgió la galénica, por cierto, dos años de carrera, muy difíciles de pasar. Se encapsularon principios activos, para conseguir superar su efecto irritativo y conseguir que se liberaran en el intestino, se crearon medicamentos diana, que actúan justo en el sitio que buscamos y otras tantas cosas.
Como dije al principio, acabo de montar una herboristería y antes de ello, me he dedicado a visitar, muchas como mera observadora y puedo decir, con absoluto conocimiento, que en muchas de ellas, por supuesto, no en todas, hay gente muy poco preparad, que con lo de es "natural", se ponen las botas, con la ignorancia de los demás.
Este señor del video, parece que conoce a fondo el tema y que le gusta, como a mi. Difiero de él en muchas cosas, pero me encantaría si paso por allí, conocer su negocio..
Bueno siento haberme extendido así, pero es que este tema, me toca mucho la fibra..
Un saludo

Kfé-virtual dijo...

tu comentario sobre el método científico: "No utilizan el método científico para llegar a la verdad, lo que implica que lo que dicen no es necesariamente cierto por los errores y falacias que les pueden haber llevado a sus conclusiones al no seguir el método" me hace reflexionar: los grandes que aportaron grandes cosas como el foco, ¿usaron el método científico? alba edison por ejemplo nos comparte que no se equivocó n-mil veces (no recuerdo el número) sino que descubrió n-mil maneras de no obtener un foco...¿cómo las ves?, ¿no será que el mismo método científico forma parte también de una de las estrategias para frenar al ser humano en su infinita capacidad de descubrimiento, inventiva. sirve, no lo cuestiono, pero ¿es el único camino de tránsito del ingenio humano?